blogue do não

portugueses livres

Henrique,

Eu não disse que existe uma falha na tua "couraça intelectual", mas apenas uma falha intelectual na tua argumentação acerca na criminalização ou não do aborto.

Mais: nunca me viste defender a existência de valores absolutos. Nem a vida o é. Se o considerasse como tal, não defendia - como defendo - a actual lei (justa e equilibrada). O que eu disse foi, pura e simplesmente, que esta questão coloca em conflito os dois valores mais importantes e presentes de qualquer comunidade jurídica: a vida e a liberdade individual. E que, portanto, na opção inevitável por um deles, é necessário justificar as razões e a medida de compressão do outro. Ora, a minha defesa da actual lei resulta do equilíbrio que lhe reconheço entre os dois. Da tua parte, o mínimo que seria de esperar era uma explicação sobre a absoluta compressão do valor vida. Ou que não consideras a existência de vida num feto com menos de dez semanas, ou então que essa vida, por razões que o rigor ou a cortesia te levariam a descrever, deveria ceder SEMPRE perante o valor liberdade individual.

Por exemplo, o Peter Singer, de quem já aqui falei, defende o aborto livre em qualquer momento e mesmo o infanticídio, na medida em que, segundo ele, a criança só desenvolve a capacidade de processar mentalmente a dor e o sofrimento por volta dos trinta/quarenta dias de vida. Por muito impressionante que a tese seja, há um argumentário concreto sobre a compressão do valor "vida", que podemos discutir com base, inclusivamente, em premissas científicas. Da tua parte, lamento, não há mais nada senão a invocação permanente dos Pais Fundadores.

Dos quais, aliás, adoraria conhecer a posição sobre o tema.