Os «Indoors» do BdN - XIV


Comentários:
E em vez de estarem a perder tempo em indoors ou gastar dinheiro em outdoors, porque não investir esse tempo e dinheiro em quem realmente precisa?

Por favor, parem com esta hipocrisia.
 
Caro Timo: o tempo que estamos a gastar em indoors parece-nos muito bem empregue. O dinheiro em outdoors, o mesmo. Investir dinheiro e tempo em quem realmente precisa, tem sido feito por exemplo pelas cerca de 60 associações que ajudam as grávidas e crianças no terreno. Ou por pessoas como a Dra Rosário Carneiro, colaboradora deste blog, e que tem há anos na AR um projecto de lei de despenalização sem descriminalização, e que o PS, seu partido, não tem permitido avançar. Esperamos com isto conquistar para o nosso lado, isto é, para o lado das craianças que ainda não nasceram, as pessoas de boa vontade como me parece ser o seu caso, apesar da falta de simpaatia de nos chamar hipócritas.
 
É verdade que pode matar, já matou algumas Mulheres em Portugal e muitas em todo o mundo... mas claro que essas mortes não contam, essas não são as vidas que interessam.
Voto SIM
 
Caro Jorge,

Este indoor, é simples directo mas vai pôr o dedo na ferida dos simpatizantes do sim pois não se pode matar uma coisa.. que aliar nem é uma vida humana segundo alguns anónimos comentaram recentemente.

PS - o amigodaonça entrou definitivamente em greve ou preferiu optar pelo anonimato?
 
Caro Jorge Lima,

Acabou por circular em volta do que eu disse mordendo na sua própria cauda.

Talvez a sua formação não o permita conhecer o conceito de investimento. Trata da aplicação de um esforço, neste caso monetário ou meramente do nosso tempo livre, para retirar proveitos futuros acerca do mesmo.

Não vejo nenhum proveito a retirar a não ser atirar tempo e dinheiro para o lixo.

Atenção que esta argumentação aplica-se a todos os movimentos, até os do 'Sim'.

Mais uma vez peço que a hipocrisia fique de lado...
 
E quem foram os abusadores que puseram no meu limpa pára-brisas fotos de fetos de não sei que idade mortos?
É que se eu fosse da laia deles, tinha posto no carro deles umas fotos de mulheres a esvaírem-se em sangue depois de um aborto feito em condições sub-humanas.
Mas como não sou da laia deles, enfim, tento desculpar, o desespero e o ódio é que os move.
 
Tem graça, o aborto clandestino também. E mais do que fetos, mais do que seres com apenas 10 semanas. Mata mães de filhos, de filhos já nascidos.
Têm dúvidas? Vejam aqui:
http://panterasrosa.blogspot.com/2007/02/dia-11-fev-o-teu-voto-pode-matar.html
Desculpem lá se é das Panteras Rosa, e espero que não tenham medo da "homofobia".
A realidade é cruel, não é?
Eu luto para a mudar - por isso voto SIM!

Ass.: mais um comment para o delete, tenham lá esse gostinho.
 
Uma vénia ao anónimo das 3.39
 
Caro Timo: é a sua opinião. E registo que voltou a chamar-nos hipócritas.

Caro Anónimo: mostrar imagens reais do horror que é um feto desfeito é admissível, por não faltar minimamente à verdade dos factos. Como o seria mostrar imagens de mulheres em abortos que correm mal. Mas eu não o faria, como raros o têm feito pelos diversos movimentos do Não, porque não ajudaria à necessária serenidade que se exige.

Carla: acabo de lhe responder sobre um erro ortográfico que nos apontou no post sobre ecografias, à falta de melhor argumento. O seu comentário aqui está publicado. Não estou a ver onde possa estar a censura... não será, perdoe-me, mania da perseguição? Onde é que Você estava no 25 de Abril?
 
Cara Ka:

O amigodaonça desapareceu da circulação, depois de ter chamado coisas feias à mãe de um coblogger. Confesso que não esperava, depois das picardias relativamente civilizadas que manteve connosco. Mas enfim, para descambar, é melhor não aparecer...
 
É de um incrível mau gosto comparar o acto de fazer um aborto com o de fumar um cigarro!
Só falta vir ali no "indoor" se o aborto é com ou sem filtro.
E já agora? Vocês fumam?
Se há assim tanta relação entre fumar e abortar, não sei mais o que pensar dos que publicam este blog.
Se fumam mesmo sabendo que fumar mata, se calhar andam a fazer abortos.
Estou mesmo sem saber o que pensar deste blog... Até agora, a única referência que tinha era que eram de extrema-direita.
Bem, mas de todas as formas sei que não irão publicar isso.
 
dá-me ideia que esse slogan é copiado de um autocolante em forma de maço de cigarros q anda aí pela cidade há já uma semanas.
 
O tabaco também mata(inclusivé os bebés que querem salvar do aborto ^_^) e não vejo o vosso movimento expandir os esforços nesse sentido.Lutem também pela proibição do tabaco e da bebida que prejudicam o bebé !
 
Se mata!!!! Tantas mulheres que morreram fruto dele...
 
Sendo fumar um acto incompreensível para a inteligência, pelo menos está justa e especialmente taxado de modo a contribuir para a despesa que o Estado tem com os tratamentos. Pelo que, quer queira quer não, pelo menos legalmente através do tabaco não-de-contrabando, um fumador é cooresponsabilizado pela despeza que o seu vicio dá. Já os abortos do SIM não o querem ser.

Além disso, já que mencionam o tabaco e o que os outros fazem ou não fazem, vocês os da "liberdade acima de tudo" não vão começar agora a insinuar cinicamente que são a favor que se proiba fortemente, ou vão?! É porque se for eu a faze-lo, não caio em contradição alguma.

O governo tuga tem na gaveta a transposição da legislação comunitária sobre o tabaco à espera de quê? Ó Socrates, responde lá, pázinho! Porquê que para ti o problema de saúde publica "aborto" é mais importante que o "tabaco"? Você acha que as consequências em gravidade e dimensão do aborto são maiores?! Não devia mudar de oculista?...

Se calhar está orientado para a despeza. Se calhar o tabaco dá-lhe lucro. Por outro lado, é claro que pagar um aborto fica mais barato a todos que suportar mais uma criança, pelo menos a curto prazo que é como se governa aqui.
 
Fantástcio, este último comentário voltou a por a tónica no "dinheirinho".
E a analogia com o tabaco, em questões de dinheirinhos, é mesmo um bom exemplo!
Porque -se a discussão fosse de dinheiros- pensem lá:
Não valia mais integrar as clínicas médicas (não as parteiras, por não terem competência), e os médicos e pessoal autorizado a fazer abortos no sistema fiscal? Se eles passassem a pagar impostos, não seria uma mais valia para o Estado? Pensem na quantidade do actual dinheiro sujo por tributar!!!
O tabaco é um excelente exemplo!
Já que gostam tanbto de dinheirinhos, pensem nisto. Em coerência, só se pode defender que ao menos esses "bandidos" tenham o dever de pagar impostos...
Ou "não"?

Ps-despeSa é com S, e não Z.
 
Creio que não compreendeu muito bem a questão do tabaco.Acha que o dinheiro taxado pelo tabaco pode alguma vez cobrir as despesas de quem sofre com ele?Não pode.Nem sequer contempla quem dele sofre indirectamente! Certamente sabe quantos fumadores PASSIVOS morrem anualmente só na união europeia? Contudo,como tudo o resto,proibir não é aolução.Por outro lado a taxa também não chega.Passa por uma consciência social.Eu não fumo,mas respeito perfeitamente quem o faça desde que não prejudique os outros.
Aliás,como pessoa informada que parece ser,certamente conhece a "Lei seca" dos EUA.A questão da droga... A penalização e proibição total e absoluta , muito raramente conduzem à melhor solução. E voltando ao tema do referendo : Tem razão , o SIM não é a melhor solução.Resolve o problema das mulheres mas não os restantes.Mas a meu ver o NÃO é ainda uma pior solução pois pouco ou nada tem feito nestes últimos anos. E diga o que disser , o estado não pode ser a solução para tudo. Por isso só espero que qualquer que seja o desfecho os partidários do não levem a cabo todas as mudanças que propuseram(já que o Sim pouco propôs...) . Porque se vamos assistir a toda esta guerra desproporcionada antes do referendo - espero que depois deste não se abandone a questão e "vá cada um à sua vida" .
 
Err, uma nota: eu sou claramente a favor do SIM!
Sempre fui, e (parece-me) sempre serei.
Se falei no não, foi pura ironia (cerdo, vou-me já benzer!/desinfectar!)
É Claríssimo para mim que só o SIM resolve.
SIM, SIM, SIM!!
O resto é pura hipocrisia...
 
Cara correctora ortográfica diplomanda: só demonstra o meu ponto de vista, ou prefere que escreva "ponto de vizta" para sentir que ganhou o debate com mais pontos? Eu dou-lhe os pontos todos pois salta à vista que o SIM é um irrepreensível exemplo de coerência sem hipocrizia.
 
PS-não se incomode com os erros ortográficos, que neste blog não se liga a isso. Se a foto do post tem logo um erro brutal, para quê incomodar-se nos comments?
Sabe, eu sou pelo SIM, e por isso desrespeito a vida, como o não diz. Mas os erros ortográficos, esses, fazem-me confusão.
Sabe, é que no fundo sou uma pessoa sensível...
 
Caro Rudomílio Costa:

"Creio que não compreendeu muito bem a questão do tabaco.Acha que o dinheiro taxado pelo tabaco pode alguma vez cobrir as despesas de quem sofre com ele?Não pode."
Tem números? Eu gostava mas não tenho e portanto não atiro conclusões tão solenes para o ar. Não achava particularmente injusto que o Estado realmente calculasse os números e os dividisse em taxas por todos os cigarros vendidos porque seria menos idiota que escrever "o tabaco mata" nos pacotes. Chega a ter o efeito contrário, quando os filhos questionam os pais só para ouvirem em resposta que faz mal mas não interessa. E se o dinheiro afinal parece não incomodar ninguém, então paguem.

"Contudo,como tudo o resto,proibir não é aolução.Por outro lado a taxa também não chega.Passa por uma consciência social."
Está a falar-me da mesma consciência que ainda neste domingo estava sentada na mesa ao lado tranquilamente a bafejar fumo para cima do meu filho? Mas numa coisa dou-lhe razão: nem que fosse proibido. Ninguém liga, ninguém fiscaliza, ninguém é prejudicado a não ser quem respira isso sem culpa nenhuma. Realmente comprar o aborto ao tabaco não faz sentido nenhum.

"já que o Sim pouco propôs"
É um facto. caberia ao SIM, como catalizador de mudança, a iniciativa e a responsabilidade acrescidas de promover um debate com dialogo, demonstrar compreensão pelo ponto de vista que afinal de contas é o que está instalado, etc, no sentido de chegar a uma solução de compromisso equilibrada. Acredito que se isso tivesse sido feito (tiveram quase uma década desde o referendo anterior para o fazerem) hoje o SIM ganharia facilmente, não concorda comigo?!
 
Este Blog está cheio de reacionários do SIM sem qualquer respeito pela vida.
Meus amigos façam algumas coisas pela vossa vida que nós fazemos pelas dos outros, sim dos bébés por nascer. Desapareçam.
Que gente mais rasca principalmente esta Carla Luis e a Silvia. Vocês só vêm para aqui para achincalhar não é? Viva a desresponsabilização não? Vocês impressionam-se com o sofrimento das mulheres. E OS BÉBÉS!!!!
 





blogue do não