blogue do não

portugueses livres

Tem sido engraçado ver o aproveitamento que diversos colunistas fazem nas colunas nos jornais que lhes pagam para escrever para se dedicarem repetidamente à campanha pelo SIM. Ainda há dias era Vítor Dias. Fernanda Câncio e Joana Amaral Dias não falam de outra coisa, no DN; Daniel Oliveira, no Expresso, não passa uma semana que não deite a sua opinião; e Vital Moreira, no Público, vem hoje com mais uma tirada sobre o assunto, expondo as suas razões.

Confesso que tive de me esforçar por ler o artigo, pois ele inicia-se com uma falácia inacreditável, fazendo antever o que seguiria. Mas esforcei-me e li. VM considera que o que está em causa no referendo é saber se o aborto, nas condições descritas na pergunta, deve deixar de ser crime. É falso. O aborto poderia deixar de ser crime e não ser livre, mas a resposta positiva à pergunta do referendo, tal como ela se encontra redigida, torna o aborto livre até às dez semanas e, portanto, é isso que está em causa.
---

VM acha que o aborto não fica liberalizado porque é condição que ele seja feito em estabelecimento autorizado de saúde. Quando alguém da craveira de VM vem escudar-se neste argumento, ficam evidenciadas todas as fraquezas dos argumentos do SIM. Pois não seria certamente nos cafés ou nas esplanadas que os abortos iriam ser feitos os abortos, nem na loja do cidadão. Pretender-se que o aborto não fica liberalizado apenas porque será feito nos hospitais ou clínicas é um argumento que, seguramente, VM se esqueceu de apagar antes de mandar o artigo para o Público.

A falta de confiança que grassa por entre as hostes do SIM é ainda evidenciada pelos "remédios" propostos por VM para o SIM sair vitorioso. Ciente de que está realmente perante uma liberalização, VM propõe aos seus amigos do governo uma calçadeira para o SIM ganhar, uma operação de cosmética, uma ajudazinha que se traduziria numa promessazita, num anúncio, na propagação do propósito de se prever uma "consulta prévia", um "período de dilação da execução do aborto". Qualquer que seja o que isso queira dizer, deve ser, como existe nos outros países, uma tentativa séria de dissuadir a mulher de abortar e ajudá-la, antes, a ter o filho. Acontece que isso não consta do referendo (e, promessas socialistas, sabemos bem quem as leva...). Ora, este apelo desesperado por auxílio revela que até os do SIM perceberam que o aborto livre, tal como é proposto, foi ir longe demais e causa repulsa às pessoas.


Há preciosidades magníficas, neste artigo, é uma pena o estilo de um post não possibilitar tratar de todas. VM diz que no conflito entre a protecção da vida intra-uterina e a liberdade da mulher, aquela nem sempre deve prevalecer. "Nem sempre" é fabuloso porque o resultado (acaso ganhasse o SIM) é que a liberdade da mulher prevaleceria sempre, até às dez semanas, sobre a necessidade de proteger a vida intra-uterina. A protecção da vida intra-uterina (que, não obstante, VM entende dever existir, inclusivamente penal, sem especificar como) cede, desde logo, aos "princípios constitucionais" do "bem-estar" e "desenvolvimento da personalidade da mulher". É ou não é uma tirada de mestre? Pena é não sermos todos tolos.