blogue do não

portugueses livres

É, no mínimo dos mínimos, rasteira a presunção que se pretende lançar sobre os defensores do Não de que todos, por trás do guião, são como César das Neves. Isto é, que todos advogam a penalização da mulher que aborta na sequência de violação.

O truque é clássico e está nos manuais de agit-prop: colar o adversário a algo que ele não disse e não pensa para obrigá-lo a perder tempo com justificações, precisamente o tempo que tem para argumentar em defesa daquilo que de facto diz e pensa.

Eu não disse que a Lei actual peca por defeito. Ninguém neste blog disse que o aborto na sequência de violação deve ser punido. Noventa e nove por cento vírgula nove das pessoas que defendem o Não consideram que não deve haver qualquer penalização para a mulher que aborta na sequência de uma violação. A lei em vigor não o pune. O referendo não é para saber se a lei em vigor deve ou não passar a puni-lo. Esta é uma questão perfeitamente arrumada.
---

Mas para o Daniel Oliveira vale tudo. A lógica é a de sempre, usada nas mais variadas situações: “o gajo é de direita, chama-lhe fascista que ele vai perder o resto do tempo a justificar que não é, e entretanto deixa de discutir o que interessa”. “O gajo vai à missa, atira-lhe com a inquisição à cara, e logo verás que a discussão muda de sentido”. “O gajo gosta da América, fala-lhe em Guntánamo e no Ku Klux Klan, e verás que a excepção vai parecer a regra.”

Daniel Oliveira, que tem uma óptima cabeça, sabe bem que estas manobras de diversão são tão mais eficazes quanto maior for o grau de ignorância da plateia em frente da qual são usadas. Se este debate ocorresse só e apenas perante pessoas com uma elevada capacidade de discernimento, duvido que Daniel Oliveira recorresse a esta técnica. O mais provável era todos dizerem-lhe em coro: “ó Daniel, não sejas idiota, sabes bem que só o César das Neves e poucos mais defendem isso. Cinge-te lá ao que está aqui em causa e não a questões marginais”.

No fundo, quando Daniel Oliveira usa estes golpes rasos, não está senão a mostrar um certo desprezo intelectual por aqueles que o lêem. E, ao fazer-se passar por parvo em público, ainda que instrumentalmente em nome da causa que defende, está também a denegrir a sua própria imagem. Só lhe fica mal.