blogue do não

portugueses livres

meus caros, por muito que esperneiem, vamos ser sempre nós a decidir quando é que abortamos. apesar de muitas terem vergonha de dizer, a verdade é que na minha barriga mando efectivamente eu. não há argumento que me apresentem que me demova. o corpo é meu e o destino do que lá está dentro sou eu que decido e mais ninguém. por isso, gritem, chateiem, discutam, mas sobre as minha entranhas opino eu e mais ninguém.
adeus
 

Depois de ser chamado "coisa humana", agora o feto também se chama "entranhas"... Sim senhor... Isto está bonito, está.
 

Camaradas

Juntaram-se ao sr. Neves na reivindicação de que as senhoras sejam realmente punidas ou continuam a dizer que não? Vá lá haja coragem!
Que a carne é fraca e isso do livre arbítrio nunca foi levado a sério. A leizinha e o braço secular para as ovelhinhas não se tresmalharem.
 

Caro 12:38, tenha calma. Deixe as entranhas da 12:35 em paz. Você têm assim tanto interesse por elas?! Olhe para trás e tente imaginar a dimensão da tragédia humana. Nem precisa de recuar mais de um século. Incrível, não é? E o mais espantoso é que é tudo poeira no tempo.

O SIM é skin deep. Alimenta-se dos efeitos das provocações que faz. Se pessoas como nós fossemos pró-aborto, eles gritavam NÃO. O que eles procuram é a mudança pela mudança. Qualquer sentimento nobre, valor ou instituição é criticável e alvo de chacota. Não se pode levar a peito nenhum insulto, é para esquecer. Nem você, nem eu, nem ninguém os fará mudar. Não lhes pode arrancar o diabo do corpo como se fosse um exorcismo. Indignação q.b. ou só nos fará mal:

"Senhor, dai-me a serenidade para aceitar o que não pode ser mudado, a coragem para mudar o que pode ser mudado e a sabedoria para distinguir uma coisa da outra."

Por muito que nos custe a entender, sabendo nós o que está em causa, é escusado. As pessoas 12:35 vão sempre fazer o que lhes der na cabeça. Se não fosse assim, não haveria leis nem tribunais nem prisões nem vitimas nem problemas... Se uma pessoa se quer aleijar fisica e/ou moralmente, é livre. Mais tarde ou mais cedo a nossa vida apanha-nos: quer eles acreditem ou não, por muito que a queiram abafar, existe uma lei dentro de todo o Ser Humano mais forte que aquela que de momento querem mudar cá fora no papel.

Gozem à vontade.
 

Lamento, meu caro Diogo, mas tenho que o corrigir.
Abortar é, antes de mais, um crime e violento - tira a vida de um ser humano.
 

Depreende-se que estão tb contra a actual lei, correcto?
É que os casos de força maior, previstos na lei, não deixam de ser abortos.
Ou umas vidas são mais que outras, só porque o seu início foi diferente?

A hipocrisia é um direito que vos assiste em democracia. Mas se fosse a referendo penaliza-la, eu também votaria SIM, como voto SIM neste referendo.
 

O simples facto de realmente existir muita gente do NÃO que concorda com a actual Lei já é prova suficiente de demonstração de tolerância. Acusar essas pessoas de hipocrisia por p.ex. admitirem o aborto em caso de violação (que aparentemente para certos SIMs é uma situação tão fixolas como livrar-se de um feto) parece-me qualquer coisa como dizer "vá lá, por favor sejam mais fundamentalistas senão aqui a malta do SIM não consegue radicalizar o discurso sem parecer mal".

Só entre o SIM é que existe esse mito que todo o NÃO leva ao extremo o direito à vida e por aí fora--talvez à imagem de como o SIM explode completamente fora de proporção o duvidoso "direito à liberdade a qualquer preço"?

Longe de mim acusar o SIM de hipocrisia por fazer campanha para esvaziar as prisões portuguesas de mulheres que abortaram. Ou de quererem aprovar uma Lei cuja 2ª parte não querem cumprir. Etc.

É a técnica honesta e sem hipocrisia de diabolização do inimigo, que permite a certas correntes do SIM justificar qualquer meio para atingir os fins desejados.
 

Se Abortar é um crime violento porque é que é penalizado com 3 anos de prisão e não 20 ou 25 anos.
Vamos referendar isso aumentar a penalização do aborto para 25 anos de prisão sem atenuações ou se o povo não concordar despenalizar o aborto, mas 3 anos isto sim é uma lei hipocrita, 3 anos não é um crime violento é um delito menor, e se o aborto é um delito menor então deixemos de ser hipocritas e acabemos com esta lei para um lado ou para o outro escolham, Eu não vou votar porque o referendo é Hipocrita, ou 25 anos ou nada agora esta palhaçada de lei não não voto. Haja coragem
Ps: qualquer erro ortográfico é completamente da minha autoria e agradeço que não me critiquem por isso!
 

Kukas,

Julgo ter respondido a essa questão aqui, pelo que não vejo qualquer hipocrisia:

http://bloguedonao.blogspot.com/2007/01/um-manifesto-ateu-e-liberal-pela.html
 

Eu voto SIM por muitas razões, a mais importante das quais: ninguém tem o direito de julgar. Se uma mulher me diz que não pode, não quer, não se sente em condições, quem sou eu para lhe dizer: "Não, aguenta, tens de ser mãe porque eu quero, porque o Estado, a Igreja querem... a cìência (contraceptivo) falhou? A sociedade e a família (educação sexual) falharam? O teu namorado falhou (não se precaveu)? tu falhaste (enganaste-te nas contas)? Ora bem, tanta gente a falhar mas és TU a única a arcar com as consequências dessa falha." Desculpem, não acho isto justo. Também lhe podia dizer "És uma irresponsável, engravidaste sem querer" Ora bem, ela passa automaticamente a ser responsavel para ser mãe?? Abram a pestana! E não me venham com essa de os embriões/fetos serem crianças ou pessoas humanas. Se vocês estivessem num laboratório com um embrião e uma criança e houvesse um incêndio, e só houvesse tempo para salvar um, qual deles salvavam, o embrião ou a criança? Eu não tenho qualquer dúvida.
-- Atomin
 

... provavelmente fugias a 7 pés e deixavas lá a criança e o embrião.
 

Agora entendi... aaaah bom, visto assim, também voto SIM contra o direitão de não ser julgado por ninguém a respeito seja do que for e a ser inimputável. O limite para o que podia fazer era apenas inversamente proporcional à minha integridade. Devia ter pensando nisto antes, enquanto formava as bases da minha educação... ;->
 

Acho que insultar pessoas é eticamente condenável e punido por lei, independentemente dos fundamentos que estão na base do insulto. Eu pelo menos tenho que me lembrar disso cada vez que passo por aqui. Têm que repensar esse ponto cinco.
 

O Ega ao menos é honesto. Se muitos dos outros tivessem a mesma coragem o debate estaria menos inquinado. O problema é que o NÃO se multiplica em falsas linhas de argumentação para escamotear a raíz das suas convicções. As quais nada têm de reprovável em si. Mas imporem-nas ao resto da malta é que já foi tempo!
 

qual é a falsa linha de argumentação?
que a matriz humana é uma linha contínua que começa na concepção?
que a vida humana deve ser defendida?
bolas, este são argumentos a tender para o religioso, é melhor não usar.
 

Ó anónima das 12.35 focê pode fazer o que quizer do seu corpo. Bem entendido. Mas... algumas coisas que faz com o seu corpo são punidas com pena de prisão. Curta bem sei!
 

As leis devem regulamentar a sociedade, não os individuos. Só que as liberdades dos individuos estão relacionadas com as liberdades da sociedade.

- Conduzir sob efeito do álcool
- Estacionar no meio da rua
- Fugir ao fisco
- Vazar poluentes tóxicos para os rios
- Insultar pessoas com base nas suas características raciais ou opções sexuais
- Explorar emigrantes ilegais

Nestes casos a atitude de uma pessoa afecta outras pessoas.

No caso do aborto a pessoa apenas se afecta a si mesma e a mais ninguém, no máximo afectará a sua família directa (marido).
 

Daniel esqueceu-se de por entre parentesis também o Filho
 

Então devia colocar também o mesmo quando faz sexo com preservativo, impediu o desenvolvimento de um FUTURO POTENCIAL filho.

A pílula do dia seguinte é aborto também? Nunca vi ninguém se manifestar conta esta. Porquê? Porque na prática é o mesmo, mas as pessoas fingem não ver. Falta de coerência.
 

Diria que, no seguimento de que as células são vida, o uso de contraceptivos é igualmente crime. Impede e mata o iníco da vida.
Ter relações sexuais só por prazer também é crime, porque se pressupõe o uso de contaceptivos.
A masturbação também é crime, pois desperdiça a vida que o sémen contém. Nas mulheres não vejo o alcance da masturbação como impedimento da vida, por isso não considero crime. Mas nos homens, sim.

Maria Madalena
 

;-D
 

O sémen não representa vida humana antes da sua fusão com o óvulo. Só nesse momento, da aleatoriedade natural, se origina um ser único e irrepetível, como a madame m.
Houvesse o espermatozóide que lhe deu origem corrido um pouco mais devagar e você seria uma pessoa, em termos genéticos, completamente diferente.
Assim, o uso de contraceptivos ou a masturbação são do foro privado de cada cidadão, ao contrário, claro está, do aborto.
 

Portanto, meus caros senhores do NÃO, vamos lá a ver se eu percebo. Às diversas instituições do Estado pertencem: os monumentos, as estradas, os hospitais, as escolas, o ÚTERO DAS MULHERES, etc. Ora, como o estado somos todos nós, quer dizer que o útero de todas as portuguesas nos pertence. Eu, pela parte que me toca, não os quero, por isso e por muitas outras coisas, voto SIM.
 

«O simples facto de realmente existir muita gente do NÃO que concorda com a actual Lei já é prova suficiente de demonstração de tolerância. Acusar essas pessoas de hipocrisia por p.ex. admitirem o aborto em caso de violação (que aparentemente para certos SIMs é uma situação tão fixolas como livrar-se de um feto) parece-me qualquer coisa como dizer "vá lá, por favor sejam mais fundamentalistas senão aqui a malta do SIM não consegue radicalizar o discurso sem parecer mal"»

Não se trata de saber se admitem ou não. Trata-se de coerência.
Por exemplo:

* Se dizem que a vida se inicia com a fecundação, esse argumento leva a que sejam contra a procriação medicamente assistida, nomeadamente a fertilização in vitro - logo não serão propriamente "Pro Vida", como se gostam de autodenominar.
* Sendo assim, seguindo um raciocionio lógico e mesmo para aqueles que preferem seguir a tese do útero, toda e qualquer forma de aborto será crime e inadmissível.
* Mais, estarão a fazer uma declaração, sem se aperceberem, contra o uso de embriões para clonagem; ou contra a congelação de embriões para efeitos de reprodução medicamente assistida. (já mencionei a autodenominação de "Pro Vida"?)
* É comummente aceite o conceito de morte cerebral, em que o corpo e orgãos se mantém vivos, ligados a uma máquina, situação em que se aceita que se termine uma vida - o que significa que mesmo a vida não é um conceito absoluto.
* etc, etc, etc.

The point is... O "Não" não se apercebe das reais consequências e ramificações da sua argumentação. O "Sim" não radicaliza, revela antes a natureza radical de certos (muitos) argumentos do "Não".
 

E ninguém condena o facto de ser legal o aborto por mal formação do feto? Parece-me bem mais imoral abortar de um feto desejado por ambos os progenitores, amado durante semanas, até ao momento em que lhe é detectada uma mal formação, como cegueira, trissomia 21, etc. "Eh pá... Afinal parece que ainda não é desta que vamos er pais, este vem com defeito." É um fardo muito grande para um casal, apoiar um filho com deficiências para o resto da vida? É. É um fardo muito grande para uma mulher, sem capacidade para o fazer, criar um filho? É.
 

o aborto, na tua opnião é ão é etico, contudo às vezes nem sempre o etico é o mais acertado, e quebrar uma das regras nem sempre é mau:
uma mulher casada de 3,4 filhos engravida e até aceita ter outro filho... o marido morre, qual era o mais etico????????